주요 판례 :: 한국도시정비협회

법령정보
주요 판례
상담위원 명단
정비사업 Q&A
주요상담사례

주요 판례

home > 정보 및 Q&A > 주요 판례

“조합, 서면결의서 진위여부 확인할 의무 있다”

작성자: 관리자

조회: 4064 등록일: 2022-09-20

<div class="headline border-box" style="padding-bottom: 20px; box-sizing: border-box; float: left; width: 630px; border-bottom: 1px solid rgb(208, 208, 208); color: rgb(119, 119, 119); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; letter-spacing: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"><strong class="headline-sub" style="float: left; width: 630px; letter-spacing: -0.07em; line-height: 19.2px; font-size: 16px;">서울중앙지법, 해임총회 효력 정지 가처분 일부인용</strong><div><b><br></b></div><div><p style="margin-top: 20px; margin-bottom: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; font-size: 16px; letter-spacing: -0.64px; word-spacing: 3.2px;"><b>조합 정관에 서면결의서의 구체적인 본인확인 방법이 규정돼 있지 않더라도 조합은 의결권을 행사한 사람이 본인인지 여부를 확인할 의무가 있다는 취지의 법원 판단이 나왔다.</b></p><p style="margin-top: 20px; margin-bottom: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; font-size: 16px; letter-spacing: -0.64px; word-spacing: 3.2px;"><b>서울중앙지방법원 제51민사부는 해임된 임원들이 조합을 상대로 제기한 해임총회 효력정지 가처분 소송(2021카합22041)에서 “본안소송 판결 확정시까지 조합이 임시총회에서 한 해임 등 안건에 대한 결의의 효력을 정지한다”고 결정했다.</b></p><p style="margin-top: 20px; margin-bottom: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; font-size: 16px; letter-spacing: -0.64px; word-spacing: 3.2px;"><b>서울시 동작구 소재 A구역은 지난해 12월 24일 임원 해임 등을 위한 임시총회를 개최했다. 해당 총회는 전체 조합원 685명 중 400명(서면결의서 제출 391명 포함)이 참석한 가운데 진행됐으며, 과반수 찬성으로 임원 해임 등의 안건을 의결했다.</b></p><p style="margin-top: 20px; margin-bottom: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; font-size: 16px; letter-spacing: -0.64px; word-spacing: 3.2px;"><b>하지만, 법원은 이와 같은 결의에 대해 “의사정족수가 충족되지 않은 상태에서 이뤄진 절차상 하자가 있어 무효라고 볼 여지가 상당하다”고 봤다.</b></p><p style="margin-top: 20px; margin-bottom: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; font-size: 16px; letter-spacing: -0.64px; word-spacing: 3.2px;"><b>이를 구체적으로 살펴보면, 재판부는 먼저 ▲총회 의사록에는 이 사건 총회에 조합원 400명이 참석한 것으로 기재돼 있으나, 해당 총회의 발의자대표들이 제출한 서면결의서 등 총회 자료에 따르면, 위 의사록 기재와 달리 실제 서면결의서 제출자는 372명, 직접 참석자는 7명으로 확인되는 점 ▲그런데 위 서면결의서 제출자 372명 중 135명은 ‘자신이 이 사건 총회와 관련해 서면결의서를 제출한 사실이 없고, 총회 발의자대표들에 의해 제출된 서면결의서는 위조된 것’이라는 취지의 사실확인서를 제출했고, 실제로 발의자대표들이 제출한 서면결의서 상 필적과 위 사실확인서 상 필적도 서로 다른 점 등에 비춰볼 때 위 135명의 서면결의서는 위조된 것으로 볼 여지가 있는 점 등을 지적하고 “서면결의서를 제출한 372명 중 위와 같이 위조된 135명의 서면결의서를 제외하면 이 사건 결의의 의사정족수는 A구역의 조합원 과반수에 미달한 것으로 보인다”고 밝혔다.</b></p><p style="margin-top: 20px; margin-bottom: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; font-size: 16px; letter-spacing: -0.64px; word-spacing: 3.2px;"><b>이어 재판부는 “지난해 8월 10일 개정돼 11월 11일부터 시행된 도시 및 주거환정비법 제45조 제6항은 ‘조합은 제5항에 따른 서면의결권을 행사하는 자가 본인인지를 확인해야 한다’라고 규정하고 있다”며 “위 개정조항의 취지가 단체법적 법률관계의 객관성, 명확성, 안정성을 위해 불필요한 법적 분쟁을 방지하기 위한 것이라고 이해되는 이상, 비록 위 법률 조항 시행에 따른 구체적인 본인확인방법이 A구역 정관에 반영돼 개정되지는 않았더라도 이 사건 총회 당시 A구역으로서는 서면의결권을 행사하는 자가 본인인지 여부를 확인했어야 할 것이다. 그러나 발의자대표들이 제출한 서면결의서에는 신분증 사본 등 본인인지 여부를 확인할 수 있는 자료가 첨부돼 있지 아니하고, 달리 A구역나 조합장의 권한을 대행하는 보조참가인들이 이들의 본인 여부를 확인했다고 볼만한 아무런 자료가 없다”면서 위와 같이 결정했다.</b></p><p style="margin-top: 20px; margin-bottom: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; font-size: 16px; letter-spacing: -0.64px; word-spacing: 3.2px;"><b>한편, 재판부는 해임 임원들이 요청한 집행관 공시와 관련해서는 “사안의 성질상 집행관 공시가 가처분결정의 실효성을 확보하기 위한 유효적절한 방법이라 보기 어렵다”면서 이에 대한 신청은 받아들이지 않았다.</b></p><p style="margin-top: 20px; margin-bottom: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; font-size: 16px; letter-spacing: -0.64px; word-spacing: 3.2px;"><br></p></div></div><div id="head-info" class="headline-info border-box" style="margin-top: 10px; margin-bottom: 20px; box-sizing: border-box; float: left; width: 630px; color: rgb(119, 119, 119); font-family: "Malgun Gothic", 돋움, dotum, sans-serif, AppleGothic; letter-spacing: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"></div>


댓글 : 0 건



이전글	상가 점포 내 기둥, 분양 받을 당시 몰랐다면?
다음글	조합장 선임 요건과 자격유지 요건은 다른 쟁점

번호	제목	작성자	조회	작성일

50	용역대가 벗어난 공로보상금은 ‘사례금’	관리자	8590	2021-10-26

49	담당 공무원의 잘못된 건축신고 수리로 사...	관리자	8711	2021-10-26

48	건설사 귀책사유로 계약 해제했어도 대여금...	관리자	8561	2021-10-26

47	조합설립동의서 징구와 추정분담금	관리자	9052	2021-10-26

46	조합 임원 인센티브 지급을 결정한 총회결...	관리자	8625	2021-10-26

45	임차보증금반환청구권과 그 시기	관리자	8382	2021-10-26

44	등기로 보낸 수용재결신청서, 조합이 수취...	관리자	9035	2021-10-26

43	관리처분계획과 다른 조합원 동‧호수...	관리자	9134	2021-10-26

42	재개발조합이 현금청산금 늦게 지급했다면?...	관리자	8738	2021-10-26

41	상가와 협의되지 않았다는 이유로 사업시행...	관리자	8657	2021-10-26

40	상가조합원에게 불리한 정관 변경 시 총회 ...	관리자	9217	2021-10-26

39	임대주택으로 사용되는 다가구주택은 사실...	관리자	9147	2021-10-26

38	열람복사신청에 불응한 조합장에 벌금 90만...	관리자	16846	2020-06-15

37	수용된 토지 미인도시 형사처벌 규정한 토...	관리자	16633	2020-06-15

36	창작건축물의 인정범위	관리자	16789	2020-06-15

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9